Ne autóval vadássz vaddisznóra!
2015. január 23. írta: Ruszi

Ne autóval vadássz vaddisznóra!

Hetek óta hangos a média a "Quo vadisznó" sztoritól, különösen az internet, hogy Budapest abszolút belvárosában 2-3 vaddisznó éli vidám életét, sőt sprintbemutatókat tartanak a Bajcsy-Zsilinszky úton, meg még egy csomó más helyen. Megmondjuk miért ne üsd el őket, ha meglátod az autódból.

vaddiszno-mem2.png

 Egyik kedvenc mémem a témában

Éppen egy évvel ezelőtt kaptam megbízást egy vadkár vizsgálatára. Igaz, nem városon belül, így nyilván nem 50-nel, de elgázoltak egy úttestre tévedt vaddisznót egy Iveco Daily kisteherautóval. Bár kisteherautónak hívjuk, ez a kocsi nem éppen kicsi. Az alsóhangon is legalább 5 méter hosszú furgon akár 3,5 tonnáig is terhelhető, igaz, hogy nem tudjuk, hogy mennyire volt megrakva a baleset időpontjában – de ez majdnem mindegy is.

karkep1.jpg

A motorház fedél karcolásokkal megúszta - minden másra ott Mastercard...

A történetben azért kellett szakértői véleményt készíteni, mert a látható karosszéria és hűtőkárok (stb.) mellett az első megbontás után a motorvezérlés hibájára lettek figyelmesek, úgyhogy a listához jött még a vezérlés beállítása (átugrott a vezérműszíj) és a hűtőventilátor cseréje is szükségesnek látszott és még néhány apróságot (légmennyiség mérő, ékszíj, hűtőventilátor) is kicseréltek. A verdát megjavították, a biztosító helyt is állt, ahogyan kell.

Szépen összerakták a technikát, de a „most ugrik a majom a vízbe” fázisnál, a motor nem indult. Egy másik szerviz vette kezelésbe az Iveco-t, ahol a kompressziómérésnél nem megfelelő értékeket kaptak, úgyhogy azonnal le is ugrott a hengerfej és amit akkor láttak, arra addig senki sem gondolt…

Szelephi(m)bák

A szelephimbák java része eltörött. A szelepszárak eldeformálódtak, elgörbültek. A szelephézag állító sérült. A biztosító – immár harmadszor – megtekintette az autót és még mindig fizetett. A szívószelep himbák cseréje a biztosító szerint is indokolt volt.

szelepek.jpg

Girbe-gurba szelepek, repedt himbák

Újra összerakták a motor és megtört a jég, a kocsi beindult. Gyorsan fel is kellett nyitni a műhely ajtajait, hogy kereszthuzatot csináljanak, mert amellett, hogy a motor járása egyenetlen volt, füstölt mint a Reichstag. A szerelők arra jutottak, hogy a szelepek nyitási-zárási ideje nem megfelelő, a mérések során kiderült, hogy a vezérmű kerék excentrikusan mozog, vagyis garázsnyelven szólva: "üt".

Az autószerelők vélelme az volt, hogy mivel a tüzelőanyag befecskendezés vezérlése a jeleit a vezérmű fogaskerékről kapja, az egyenetlenül forgó, „ütő” vezérmű fogaskerék hibás jeleket küld a befecskendező elektronikának, az hibás időpontban juttat tüzelőanyagot az égéstérbe, ezért a motor munkaüteme (a robbanás) nem a megfelelő időpontban következik be, az égés egyenetlen, hatásfoka gyenge. A füstölés pedig az egyenetlen égés következménye.

meres.jpg

Munkásököl vasököl, ott mér, ahol köll

Rendben, vezérlés ki, a vezérműtengelyt a kerékkel együtt esztergagépben megforgatták és kimutatták, hogy a vezérműtengely elgörbült, úgyhogy ezt is cserélni kell. Meg is tették, és így harmadjára már minden rendben volt a motorral. Hangja és teljesítménye újra a régi volt, mindenki elégedetten dőlhetett hátra. Csak a tulajdonosnak fáj még a feje egy kicsit.

A vezérműtengely deformációja nincs összefüggésben a vaddisznóval

Állította a biztosító. Nem is csodálkozom a válaszon, ugyanis ez az utolsó javítási fázis újabb több százezer forintba került a károsultnak.

Még 800.000,-

Nem másolom ide a szakvéleményt, a lényeg, hogy hosszas vizsgálódás után arra a következtetésre jutottam, hogy az Iveco-t ért behatás igenis lehetett akkora, hogy a vezérmű kerék előtt lévő műanyag burkolatot is elérje, a dolgok egymásnak préselődtek a balesetben míg a vezérműkerék palástfelülete fel nem vette az energiát. Ez a nyomaték pedig elég volt ahhoz, hogy a felfogatáson keresztül meggörbítse a tengelyt.

sematikus_abra2.jpg

Sematikus ábrázolással szemléltetve így néz ki a tengely eredetileg és az ütközés után (persze erősen túlzó az ábrázolás)

sam_5837.JPG

9 centit kell benyomódnia a hűtőkeretnek, hogy elérje a vezérlés műanyag burkolatát (megnéztem egy ép modellt is)

Akár 200 kg!

Egy vadász ismerősömmel konzultáltam, és megtudtam, hogy egy fejlett kan vaddisznó tömege a 200 kg-ot is elérheti, sőt meg is haladhatja. Láttuk tehát, hogy több milliós kárt tud okozni a kocsikban, ezért ha meglátjuk őket a belvárosban, inkább lassítsunk, nehogy aztán levelezgetni kelljen a biztosítóval.

Tudjátok, a vaddisznókkal is csak Óvatosan!

Egyénként a szakvélemény után a biztosító belátta az összefüggéseket és kártalanította ügyfelemet.

A bejegyzés trackback címe:

https://tuke.blog.hu/api/trackback/id/tr127098639

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vittore. 2015.01.23. 20:07:21

Vas megyében mindennaposak a vadkárok, de ha nincs Cascoja valakinek, a Vadásztársaság nem fizeti a kárt. Pedig nekik van hasznuk a vadakból, akkor fizetni hogyhogy nem kell a károkat?

piszkosfred 2015.01.23. 20:23:11

En az M1-esen utottem el egy vaddisznot kb 9-10 eve. Ejjel, sotetben eselyem nem volt eszrevenni. Nekem szerencsere semmi bajom nem lett, de az auto GTK.

csoncsoj 2015.01.23. 20:33:20

Nem írtad le a csattanót. Szakértői véleményed hatására a biztosító kifizette a 800 000-et?

csoncsoj 2015.01.23. 22:42:47

akármi legyek, ha azt nem utólag írtad oda... :))

NGkiraly 2015.01.23. 23:39:50

Autópályán az autópályakezelő felel, minden más úton te fizeted a disznót is hacsak nincs cascod.

kuki123 2015.01.23. 23:43:16

Érdekesen működik Magyarországon a vadkár
Ha elütöd és a kocsi GTK vagy valaki megsérül a vadász társaság még téged perel be vagyoni kár okozása miatt.

Holott!

Neki kellett volna megelőznie hogy az útra keveredjen az állat és balesetet okozzon!

Minden esetre én a szart leperelném róluk gondatlanságból elkövetett baleset és kár okozása miatt.

Mert ha ők azt állítják hogy az az ő tulajdonuk az állat és kár érte őket hogy megdöglött.
Akkor jogos az is hogy nem védték meg az állatokat, és az út sem az ő tulajdonuk., nem volt kerítés se.
Oszt mehetnének a picsába

Mellesleg úgy megnézném mikor egy vadász töri szarrá a kocsiját...vagy akkor ő is penget? vagy ÁÁhh Lacikám majd elintézzük.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.24. 02:43:52

@kuki123:

Eleve adott, hogy autót vezetni veszélyes üzem akkor is, ha vadkár éri az autót, tehát vállalni kell a kockázatot. Ebben az esetben mindenki fizeti a maga kárát. Ha viszont az autós nem vette figyelembe a vadveszély táblát, és nem ennek megfelelő gondossággal vezetett, akkor a vadásztársaság kárát is ő téríti meg, ha viszont a vadásztársaság mulasztott - pl. túl közel rakott ki etetőt az úthoz, vagy átszakadt a vadkerítés, vagy valaki alaposan kirugdosta a vadveszély táblát a helyéről, aki nyilván nem a kárt szenvedett sofőr;-) -, akkor az téríti meg az autótulajdonos kárát. De majd persze egy jogász kijavít, ha tévedtem, az én házi jogászomnak már késő van.:)

Niebur 2015.01.24. 05:42:30

Nagyon rossz lett a cím. Nem kellene azt sugallni, hogy ne üsse el. A mindennapi forgalomban ugyanis az a célszerű, hogy a vadat igen is el kell ütni. Sőt vannak olyan vélekedések is, hogy még gázt is kell adni. Sokkal kevesebb bajt okoz ugyanis az anyagi kár, mint a kikerülési manőverek és a fékezés miatt bekövetkező baleset. Ekkor megy ugyanis a kocsi fának, árokba, szembejövőnek, megjósolhatatlan következményekkel. Még a gázadásnak is van létjogosultsága, ezzel az érhető el, hogy a kocsi nagyobb eséllyel "löki el" magától az állatot.
Természetesen a fentiek nem azt jelentik, hogy kocsival vadásszunk az állatra, de ha már nincs mit tenni, akkor el kell ütni.

Robairto 2015.01.24. 09:35:23

@Niebur: jogos a felvetés, felmerült a kérdés nálunk is. Tervezünk is egy cikket arról, hogy milyen esetekben mi növeli a MI (és nem az autó!) túlélési esélyünket. Ha engedi cserélni, akkor átírjuk erre: "Ne autóval vadássz vaddisznóra!"

watchora 2015.01.24. 11:22:26

Én ma három vaddisznót is láttam Bp belvárosában, fényes nappal! Ráadásul autót vezettek...

ööööö... 2015.01.24. 14:17:48

@kuki123:
Az élő vad az állam tulajdona. Pereld be az államot :))))) vagy a disznót.

A vadásztársaság maximum az esélyét tudja csökkenteni a baleseteknek. Még ahol vadvédelmi kerítést telepítenek, ott sem 100%, hogy nem téved vad az útra (autópályán is rendszeresek a vadveszély táblák, vajon miért?).

KissGecihuszár 2015.01.24. 15:36:50

Nem unatkoztam a cikk olvasása közben és el is gondolkodtam azon, hogy ha egy nem "normál", azaz Transit, Transport, Vito méretű, hanem a "kis TGK" felső mérettartományába tartozó IVECO-t így lepusztít egy 200Kg-os vadröffencs, akkor mi lett volna egy suzuki swift-el, netán dejvú matíz (holnap 9), esetleg egy dacia logan, egyéb vicckategória autóipari melléktermék esetében? Sofőrnek, utasoknak hullazsák, autónak látszó játékszerből pedig zúzda?? De még egy Audi A6, E Merci, 5-ös Bömmös, S60-as Volvo, Honda accord kategória is bukó?! Pláne, hogy ezekkel a zemberfia azért általában "odateszi", megküldi az országúton, hadd "kormolódjék", tehát mondjuk csattanunk olyan kiló, kiló10-el és kampec dolóresz van! És nem szeretnék vészmadárkodni, de hogy lesz még a későbbiekben 1-2 a "semmiből" előtörő, ezen esettel összefüggésbe hozható brutál hibája az Iveconak, melyekre már kerek perec be fog inteni a biztosító, nos arra azért nagy oddsal mernék fogadni.